荷兰在本届世界杯同轮负于摩洛哥，加克波曾取得领先进球，但球队最终没能守住优势。这场失利里，邓弗里斯的站位问题反复出现：他一旦压到对方半场深处参与进攻，身后的纵向空当就需要中卫或后腰替他填补。这类边翼卫的踢法，本质是在拿防守结构换进攻宽度。荷兰出局的方式，恰好说明这种交换在高强度淘汰赛里未必划算。一旦压上过深，犯规控制和回追选择就会被同时推到台前，而这两件事很难在同一秒钟内都处理好。
一、压上之后的第一道代价
邓弗里斯前插的触发点通常是球队在边路形成持球优势，他顺势套边，把对方的边后卫压回禁区附近。这个动作本身没有问题，荷兰在小组赛阶段也靠它打开过局面。问题出在他越过中线之后，身后的距离被拉长到十几米甚至更远，接应他的队友一旦丢球，整个右路就变成一条无人把守的通道。
对手也看得很清楚。摩洛哥的反击并不追求人数堆叠，而是让一两名速度型球员直接冲这条通道，把荷兰的中卫拖出原来的位置。加克波那个领先进球之后，荷兰本该更谨慎地选择压上时机，但边路的推进惯性很难临时收住，这直接导致防守重心被反复拉扯。
所以第一道代价并不是他回不来，而是他回来的路线被对手提前封住。一旦对方把球分到他的身后，邓弗里斯只能斜向回追，这段斜线比直线更长，等他赶到时，对方往往已经完成一次传中或一次射门前的调整。
二、犯规变成一种应急手段
回追距离一旦超过他能用速度弥补的范围，赏金女王犯规就成了最直接的止损方式。邓弗里斯在边路的身体对抗本来就不吃亏，但他在回追过程中出手、拉拽的时机常常偏晚，因为他是从侧后方赶上去的，必须先拉住人才能站住位置，这种动作在裁判眼里几乎必然被吹。
更麻烦的是这类犯规发生的位置。它们通常出现在边线附近、离禁区不算太远的地方，对手因此拿到不少可以直接传向禁区的定位球机会。荷兰整届赛事的防守之所以能维持，靠的是阵型紧凑，而定位球恰恰是阵型被暂停的时刻，紧凑无从谈起。
如果换一个裁判尺度更宽松的赛场，这种拉拽也许能被容忍一两次，但只要对手持续往这个区域打，累积的犯规次数仍会带来黄牌风险。邓弗里斯一旦背上黄牌，他在边路的对抗强度就会不自觉下降，压上的意愿随之减弱，荷兰的进攻宽度也就跟着收缩。
三、谁来补他身后的空位
荷兰的解决办法通常是让右中卫向外扩，临时顶到边后卫的位置，同时让后腰向右侧倾斜，形成一条临时的三人防线。这套调整在球权还在自己脚下时运转得不错，可一旦由攻转守的那两秒钟里传球出现失误，三个人都还没落位，缺口反而比原来更大。
这也是荷兰出局那场比赛暴露出的结构问题。摩洛哥并不需要打出多复杂的配合，只要在荷兰压上的那一侧完成一次成功的抢断，就能直接面对一个尚未成形的防守面。中卫外扩之后，禁区中路只剩下一名防守者，对手的抢点球员就有了可乘之机。
要解决这个问题，要么让邓弗里斯压上的频率降下来，只在他那一侧真正形成二打一时才前插，要么把补位责任固定给某一个人，而不是每次临场协商。前者牺牲的是进攻端的宽度，后者牺牲的是中路的厚度，两条路都不轻松，但总比每场都靠临场反应去填补要好。
四、真正的平衡点在压上的时机
邓弗里斯的价值从来不是他的防守，而是他能在边路把对方的防线拉宽。荷兰需要的不是让他少压上，而是让他压上的那几次更有把握，比如在球队已经完成横向转移、对手防线整体向另一侧移动时才启动，这样即便丢球，他的回追距离也会短一些。
另一方面，犯规控制并不只是他一个人的事。当队友知道他会压上时，中场的站位就应该提前向右侧偏移半步，把可能出现的第二落点先占住，让邓弗里斯回追时至少有一个可以夹击的同伴。这样即便他被迫做出拉拽动作，也不会是孤身一人的最后一搏。
荷兰下一届世界杯的边路人员会怎样调整，现在还没人知道。但邓弗里斯这类边翼卫的用法，已经在这届赛事里给出了一个清晰的例子：压上本身没错，错的是压上之后没有人替他算好退路。加时赛的胜负往往就在这样一次退路上决出，而犯规只是退路没算好之后最容易被看见的结果。
荷兰输给摩洛哥的那场球，最后留下的不是某个具体失误，而是整条右路在攻守转换里的迟钝。邓弗里斯回追时的那一下拉拽，只是这种迟钝最直观的表现形式。谁能在他压上的同时把退路提前铺好，谁就能把这种边翼卫的踢法真正用成武器，而不是每场都要赌一次裁判的尺度。
